Hace unos días, ya tomando conciencia de que el año próximo tendremos que elegir quién va a ser el próximo presidente de este circo país, volví a mirar las entrevistas de Neura a los diferentes candidatos. Y hubo algo que me llamó mucho la atención cuando llegué a la entrevista con Myriam Bregman, en especial cuando intenta explicar cómo el poder no debería quedar en manos de una sola persona.
Entre el minuto 48:30 al 51:30 trata de explicar (sin éxito en mi opinión) algo que de hecho se intenta en otros países del mundo e incluso YA ESTÁ ESTIPULADO como sistema de gobierno: se trata del parlamentarismo.
No voy a perder tiempo explicándoles de qué se trata (para eso les dejé el enlace), pero sí vale la pena explicar su diferencia con lo que es un sistema de gobierno presidencialista: el poder está muy concentrado en quien es presidente y el parlamento queda en una especie de segundo plano, donde tiene la facultad de aprobar proyectos o impulsarlos, pero el presidente tiene la última palabra para ejecutarlas o para rechazarlas. Esto es lo que ocurre en Argentina por ejemplo, con el tema del famoso "veto" que se hizo tan popular en el gobierno de Milei.
Volviendo al tema, lo que deja expuesto Myriam Bregman en esta entrevista es la falta de investigación a nivel mundial y de visión más alla de nuestro país. Se le nota mucho que lo que trata de explicar no lo entiende ni ella y que evidentemente le falta lectura de muchos autores que estudian el área geopolítica de los países del mundo.
De mas está decir que es lo que yo pienso que trata de explicar cuando habló de "repartir el poder entre todos". Alguien debería explicarle a la pobre Bregman que para poder argumentar una idea (de la cual quiero creer que tiene la convicción suficiente para transformarla en algo posible) tiene que CULTIVARSE INTELECTUALEMENTE sobre esas cuestiones más allá de la historia de los soviéticos. El mundo evolucionó y siguió girando después de la Revolución Rusa. Claramente hubo mucha agua abajo del puente en lo que respecta a acciones y proyectos que se acerquen a su ideología.
En los países nórdicos por ejemplo, cualquier país medianamente conservador los calificaría de "país progre" y no es para menos. Ellos tienen una ideología socialdemócrata (básicamente una centro-izquierda con elementos liberales). Esto lo encontré haciendo unas míseras búsquedas rápidas en Google; no soy ni erudito ni intelectual. Si cualquier persona con dos dedos de frente puede enterarse de lo que pasa afuera, seguro que esta señora también.
Argentina tiene un grave problema de deforestación intelectual, como dijo un periodista, y eso se nota también en los políticos. Sobre todo aquellos que no abren la cabeza al mundo.